今天是2020年4月8日  星期三  本站公告: ·西湖区发生交通事故,工伤、交通事故赔偿得到双份理赔;  ·西湖法院半挂车交通事故案,两份交强险范围内得以赔偿;  ·西湖法院代理原告,交通事故赔偿得以理赔;  ·在富阳法院代理对交通事故调解协议不服的刑事附带民事诉讼,得以翻案;  ·下城法院历时两年的交通事故案,最终得以赔偿  ·舟山交通事故案代理被告,不掏一分钱,全由保险公司理赔  ·关键字:杭州交通事故律师,杭州律师,交通事故律师,交通事故法律咨询,浙江交通事故损害赔偿项目标准计算,交通事故伤残鉴定,交通事故保险理赔,交通事故责任认定,郑君律师   收藏本站  
       法律咨询

联系人:郑律师
咨询热线:15372098360
                   0571-28289294
地址:杭州市下城区香积寺东路99号三楼(下城法院旁)

 首席律师  交通索赔常识
 交通事故处理  事故责任认定
 交通事故诉讼  交通刑事犯罪
 交通事故案例  法律文书范本
 交通法律法规  伤残鉴定
 保险理赔  聘请律师须知
 什么是道路交通事故?
 由一案例出发讨论过失相抵规则在…
 交通事故无过错责任产生的社会基…
 刑事申诉告知应注意事项

由一案例出发讨论过失相抵规则在交通事故损害赔偿中的应用

作者:佚名   时间:2012/2/1 20:54:04   来源:交通律师事故网   点击:3309   [ ]

    《民法通则》第一百三十一条和《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项都规定了受害人有过错的情况下,减轻加害人(机动车一方)责任的内容。但减轻至什么程度?也即事故责任中过失相抵的比率问题没有明确加以规定。实践中颇有争议,导致法律适用的不统一。以下由一实际案例出发,讨论过失相抵原则的适用的必要及其障碍。 
    被告刘寰交通事故损害赔偿一案,因责任划分问题,曾引起广泛关注。案情:2004年5月,在北京菜户营桥附近,曹志秀由北向南横穿主路时,刘寰驾驶奥拓车正好经过,将曹志秀撞死在绿化带里。事后,曹志秀亲属向北京市宣武区法院提起诉讼要求刘寰承担事故赔偿责任。因该案发生在《道路交通安全法》生效后第9天,根据《道路交通安全法》第76条:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的,由机动车一方承担责任;但是,有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规,机动车驾驶人已经采取必要处置措施的,减轻机动车一方的责任……”该条款被百姓称为“撞了不白撞”条款。就该条款合理与否的问题,正引起大范围的争论,此案的发生吸引了大众的目光,“行人非法横穿主路,奥拓司机该不该赔钱?”一时间争议四起,被当地媒体称为“新交法第一案”。宣武区法院在一审中并没有适用已生效的《道路交通安全法》第七十六条有关无过错责任的规定。而是确认在事故中两方当事人各有50%的责任,判决刘寰赔偿死者15.69万余元。当事人上诉后,北京市一中院适用了新交法第76条,确认了司机的无过错赔偿原则。法院认为,死者曹志秀穿行二环主路的行为违反了道路交通安全法律、法规,被告刘寰采取措施不力,共同导致事故的发生,因此应以减轻刘寰对曹志秀之死之损害后果,承担赔偿责任50%责任比例为宜。判决:刘寰一次性赔偿共10.088万元。有关人士认为,虽然一、二审的责任比例相同,但由原一审各自承担50%的过错责任改为减轻赔偿责任的认定方式,是一种司法理念的进步。 
    杭州交通事故律师网郑君律师认为,虽然此案适用无过错原则是司法理念的进步,但该案的处理结果并不适当,其中的减轻被告责任的比例过大,有违《道路交通安全法》中有关过失相抵规则的基本精神。

关键词:交通事故案例,过失相抵原则,交通事故损害赔偿原则,受害人有过错

上一篇:过失相抵原则同样适用于无过错归责原则
下一篇:交通事故损害赔偿中过失相抵原则的域外法经验