【基本案情】
　　原告仲瑞庆。
　　被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河队。
　　2004年6月10日早晨8时30分，中关村某公司经理仲某驾驶一辆奇瑞QQ小客车，由东向西行驶经过海淀区上地桥，由桥底通过。仲某过桥后，在路口被交通队民警拦下，告知仲某在非机动车道行驶，属于“前方受阻，借道超车”行为，当场对原告作出处罚，罚款200元，同时记罚3分。
　　通过勘查现场可知，在上地桥东侧有一个丁字路口，该路口由东向西方向划有2条纵向交通标线，分为3条车道。最外侧车道起点划有一个非机动车标志。最外侧标线为白色实线，但自路口200米处有一小段白色虚线，接着又恢复为白色实线，并一直延伸至上地桥桥东侧导流线。在人行道上，与白色虚线相对，还有一条南北方向的道路。仲某驾车经过丁字路口后，看到前方车辆行驶缓慢，便从最外侧标线的白色虚线处变换车道，驶入最外侧道路，并一直行驶经过上地桥桥下，直到上地桥西侧路口被执勤民警拦截并作出处罚。
　　仲某对交通民警对其作出的处罚不服，在缴纳罚款后，即向法院提起了行政诉讼。
　　【当事人诉辩意见】
　　原告仲某认为，上地桥桥底辅路路口没有任何标志指明禁止机动车通行，也没有标志指明为自行车专用道。虽然在桥东丁字口最外侧车道的地面上印有自行车专用道标志，但该车道旁边的专用道白色实线在约200米后便由单实线改为单虚线，根据道路交通管理有关法律法规的规定，白色虚线应该允许车辆变换车道正常驶入。因此原告在此处变换车道后行驶并不违法。被告作出的处罚与事实不符，请求法院依法予以撤销。
　　被告认为，本案诉争的白色虚线，是为上桥车辆和路边的单位预留的出口，而不允许机动车变换车道，原告驾车行驶的道路为非机动车道，被告对原告作出行政处罚合法，请求法院依法维持。
　　【法院判决结果】
　　法院经审理认为，原告变换车道后行驶的最外侧车道在路口处划有非机动车标志，该车道从路口始至上地桥桥东侧导流线止，始终为非机动车道，原告在明知该车道为非机动车道的情况下，仍然驾车越线进入该车道内行驶，违反了道路交通安全法律法规的规定，被告清河交通队据此对原告仲瑞庆作出行政处罚，认定事实正确、证据充分、程序合法、适用法律法规并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条第一款、第九十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项的规定，判决如下：维持被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河队于二○○四年六月十日作出的第8000039397号公安交通管理简易程序处罚决定。
　　一审判决宣判后，原告仲瑞庆不服提出上诉。2004年11月22日，北京市第一中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。