上海市虹口区人民法院
民事判决书

（2008）虹民一（民）初字第2383号

　　原告吴某。
　　委托代理人金云涛，上海久诚律师事务所律师。
　　被告上海巴士实业（集团）股份有限公司。
　　法定代表人洪任初，董事长。
　　委托代理人陈培真，员工。
　　委托代理人薛科，员工。
　　原告吴某与被告许某、上海巴士实业（集团）股份有限公司（以下简称巴士公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告以被告许某系履行职务行为为由，申请撤回对许某的起诉，本院依法裁定，准许原告撤回对许某的起诉。并依法适用简易程序，由审判员韩炳泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金云涛、被告委托代理人陈培真、薛科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　原告诉称，2006年11月21日12时52分，其骑一辆燃气助动车（牌号为14359216）在本市霍山路由东向西行驶至大连路时，与许某驾驶的属被告巴士公司所有的小客车（牌号为沪DN9440）相碰，致其受伤致残，其燃气助动车也遭到损坏。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队调查，因双方当事人陈述不一，且无目击证人，无法确认双方是何种灯色通过路口，故事故责任无法认定。被告作为机动车一方应负事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，原告因车祸致右锁骨肩峰端骨折，右胫腓骨多发性粉碎性骨折伴移位等，并已分别构成道路交通事故两处十级伤残，损伤后总的休息时限为9个月、护理时限为4个月、营养时限为3个月。故要求依法判令被告赔偿医疗费51，685.75元、误工费18，000元、护理费3，840元、营养费3，600元、住院伙食补助费2，140元、残疾赔偿金70，869元、残疾用具费540元、交通费500元、鉴定费1，000元、燃气助动车修理费1，790元、停车施救费210元、律师代理费6，000元、精神损害抚慰金1万元。
　　被告辩称：关于本案责任问题，因无证据证明被告方驾驶员是违反交通法规规定驾驶机动车，所以不能认定被告方存在过错，故不同意原告的诉讼请求。另被告已为原告垫付医疗费31，946.69元，应在本案承担赔偿费用中一并处理。
　　经审理查明，2006年11月21日12时52分，原告骑一辆燃气助动车（牌号为14359216）在本市霍山路由东向西行驶至大连路时，与许某驾驶的属被告巴士公司所有的小客车（牌号为沪DN9440）相碰，致原告受伤致残。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队调查，因双方当事人陈述不一，且无目击证人，无法确认双方是何种灯色通过路口，故事故责任无法认定。原告的伤势经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，原告因车祸致右锁骨肩峰端骨折，右胫腓骨多发性粉碎性骨折伴移位等，并已分别构成道路交通事故两处十级伤残，损伤后总的休息时限为9个月、护理时限为4个月、营养时限为3个月。原告遂起诉来院。
　　另查明：原告骑燃气助动车无操作证上路行驶，被告行驶至大连路霍山路口（事发地）时车速为60－70公里。原告因本案事故受伤后，发生医疗费51，685.75元，被告已为原告垫付医疗费31，946.69元；被告对原告的住院伙食补助费2，140元、残疾用具费540元、鉴定费1，000元、燃气助动车修理费1，790元、停车施救费210元无异议。原、被告协商确认原告的交通费250元。原告仅提供其与上海利康科技实业总公司的劳动合同，无法提供实际减少的收入证明。2006年上海市批发和零售行业的年平均工资为18，761元。原告于2005年3月起暂住本市徐汇区桂林西街某弄某号某室至今。
　　又查明：中华联合财产保险公司于2006年5月15日向被告签发一张保单，保险期限自2006年5月16日至2007年3月31日止，同时保险单载明本保单的第三者责任险责任限额中4万元为强制保险责任限额。
　　以上事实，有原、被告分别向本院提交的交通事故认定书、住院小结及病历、医疗费专用收据、伤残评定书、鉴定费发票、交通费发票、劳动合同、本市徐汇区康健街道长海坊居委会证明、修理费及停车费发票、残疾用具发票、律师代理费凭据等证据证明以及双方当事人的陈述佐证。
　　本院认为：一、关于本案民事损害赔偿责任的确定问题。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告骑燃气助动车无操作证上路行驶，具有一定的过错，据此可适当减轻被告的责任，本院确定原告承担本起交通事故的20％民事责任，被告方驾驶员承担80％的民事责任，因驾驶员履行职务行为，故其民事责任应由被告承担。二、关于本案赔偿费用的确认问题。1、对原、被告在审理中没有争议的原告医疗费51，685.75元，被告已为原告垫付医疗费31，946.69元；被告对原告的住院伙食补助费2，140元、残疾用具费540元、鉴定费1，000元、燃气助动车修理费1，790元、停车施救费210元无异议以及原、被告协商确认原告的交通费250元，本院予以确认。2、原告的护理期限应参照鉴定结论予以确定，即4个月，可按30元/日计算，计3，600元。3、原告的营养期限应参照鉴定结论予以确定，即3个月。根据原告受伤的实际情况，本案营养费按40元/日的标准计算，计3，600元。4、残疾赔偿金依据鉴定结论和原告已实际在上海生活一年以上，结合有关赔偿标准确定56，695.20元。5、原告因交通事故受伤致残，损害后果较为严重，本院依据双方的过错程度酌定原告的精神损害抚慰金6，000元。6、原告未能提供因交通事故而实际减少收入证明，故本院依据鉴定结论，参照原告的工作情况，以上海市批发和零售行业的年平均工资为18，761元计算原告的误工损失为14，070.69元。7、原告为维护自己的合法权益所聘请的律师而支出的费用，也是原告的实际损失，本院依据相关规定，酌定为3，000元。三、我国实行机动车交通事故责任强制保险制度。就本案而言，首先由被告对前述符合第三者责任限额项下的4万元赔偿费用予以赔偿。对超过责任限额的费用合计104，581.64元，再由被告按80%的比例承担，即83，665.31元。另被告诉前已垫的医疗费31，946.69元，可在赔偿费用中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二条、第七十六条第一款、第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第三、五项之规定，判决如下：......