5月26日，深圳发生重大交通事故，侯某在酒吧喝酒后，带着3名女子驾车离去，在开车过程中由于超速驾驶，与两辆出租车相撞，造成3人死亡以及多人受伤。案发之后，嫌疑人侯某逃离现场，后投案自首。但是一名医生却说，来医院缝针之人与投案之人不是同一个人。对此，被害人家属也提出质疑，认为此事有“顶包”的嫌疑。虽然警方已经公布不存在冒名顶罪的证据，但是仍难消除各方的质疑。看来警方还需细致工作，拿出更多、更有力的证据，平息疑问，还原事实真相。

交通肇事案件中“顶包”最多
    “顶包”是指让他人冒名顶罪，在交通肇事案件中“顶包”现象尤其突出。这是因为交通事故事发突然，一般缺乏有力的目击证据，“玩猫腻”的空间较大。
　　“顶包”者有的是同车的人，事发当场就在车内调换座位;有的是亲朋好友，肇事者先逃离现场，找到“顶包”者，串通后再由“顶包”者以肇事司机的身份出现。
　　“顶包”者之所以甘心为他人顶罪，或是由于职务上的从属关系，或是出于亲情、友情考虑，或是金钱利益关系。被“顶包”者多是基于保住职务、免受处罚以及骗保等原因。近年来，随着醉驾入刑，交通肇事后的“顶包”现象更是频频发生，年长者替年幼者，无职务者替有职务者，司机替老板，下属替领导，有驾驶资质和从业资格的替无驾驶资质和从业资格的等等，无非是权衡利弊，逃避惩罚。
　　找人“顶包”最重以故意杀人罪论处
　　关于“顶包”行为法律责任的区分，首先，找人“顶包”的实际肇事者，主观上让他人顶替自己交通肇事的犯罪行为，企图逃避法律追究;客观上为使顶罪行为得以实现，一般肇事者在事故发生后不是去查看、救助受害人，而是离开现场，联系朋友，预谋顶罪事宜。即使在现场，也不会承认自己是肇事者，而是由顶替人向交管部门作虚假供述。因此，这种行为本身就是一种逃逸，构成交通肇事罪，并适用肇事后逃逸情节予以量刑。
　　这种行为还有极端的情形，行为人在交通肇事后为逃避法律追究，明知被害人没有死亡，找人顶替交通肇事行为，又指使“顶包”人将被害人带离事故现场进行隐藏或遗弃，致使被害人无法得到救助而死亡或者严重残疾。这种情况下找人“顶包”的实际肇事者，有可能被以故意杀人罪或者故意伤害罪定罪处罚。
　　另外，肇事者的行为还构成妨害作证罪。肇事者找人顶罪的行为严重扰乱了司法机关的正常刑事诉讼活动，甚至造成错案的严重后果。肇事者采用唆使、贿买、胁迫或者其他方法使他人作伪证，让顶替者出于各种原因自愿或不自愿甚至被迫陈述虚假事实，包庇犯罪行为。
　　肇事者是出于直接故意，明知自己犯法但为逃避法律追究仍积极实施妨害作证行为。根据刑法第307条第1款规定：以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
　　“顶包”人涉嫌包庇罪同样担刑责
　　关于“顶包”人行为的法律定性，应以包庇罪追究其刑事责任。
　　包庇罪及其构成要件
　　包庇罪是指明知是犯罪的人，而为其作假证明予以包庇的行为。
　　其构成要件为：1、犯罪主体为一般主体，可以是任何一个具备刑事责任能力的人;2、客观方面为实施了向司法机关作虚假证明使犯罪分子不被发现、追诉的行为;3、主观方面是故意，即行为人明知包庇的对象是犯罪分子，为帮助其逃避法律制裁而积极予以包庇;4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。
　　“顶包”行为发生在交通肇事行为之后，肇事者往往要与“顶包”人进行顶罪行为的事前预谋，“顶包”人对肇事者的犯罪行为、后果，及其包庇肇事者将导致交管部门无法查明事实真相的后果都是明知，因此，“顶包”人的行为符合包庇罪的法定构成要件。
　　一个简单的“顶包”行为涉及到如此多的罪名，它扰乱的是司法机关的正常刑事诉讼活动，因此，有关部门应高度重视，从事前预防和事后严惩两个方面加强管理和宣传，杜绝此类行为的发生。