目前“同命不同价”现象在我国各地法院普遍存在，不过值得庆幸的是，我国某些省份已经适时修改了“同命不同价”的规定，让农村户口的受害人“享受”到了城镇户口的残疾赔偿金“待遇”，“终结”了“同命不同价”的不合理做法。

　　2006年6月23日，河南省高级人民法院制定并向全省各地、各级法院下发了《关于加强涉及农民工权益案件审理工作、切实保护农民工合法权益的意见》。《意见》第十五条明确规定：“在受害人为农民工的医疗损害、交通肇事及其他损害赔偿案件的审理中，凡在城镇有经常居住地，且其主要收入来源地为城镇的，有关损害赔偿费用根据当地城镇居民的相关标准计算。”
　　
　　河南省高级人民法院有关领导介绍，该法院以正式文件的形式提出农民工与城镇居民在获得伤害赔偿时“同命同价”，在中国尚属首次。

　　笔者认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第29条的规定违反了《宪法》赋予公民“在法律面前人人平等”的平等权利，是造成审判实践中“同命不同价”“罪魁祸首”。

　　笔者认为，“同命不同价”是制造等级歧视，对生命价值的公然亵渎！是对农村户籍的受害人生命权和健康权的肆意践踏！是人为的造成城乡差距、城乡有别的的恶法！

　　生命对于每一个人来说，价值都是一样的，人的生命是无法用金钱衡量的。在同一个国家里，人的生命权、健康权是生而平等的，他们并无高低贵贱之分。

　　公民享有的平等权也应体现在残疾赔偿和死亡赔偿上，法律不能因户籍之别剥夺农村户籍的受害人享受平等的权利。立法机关若不尽快修改这一不合适宜的司法解释，势必拉大城镇居民与农村居民的心理鸿沟，拉大城乡之间的差距。

　　目前，在安徽地区已经出现了“同命同价”的判决，即受害人有证据证明其离开户籍所在地一年以上，在城镇居住，有固定的工作和稳定的收入，在向法院提起诉讼时，可以要求“享受”城镇居民的待遇。

　　笔者认为，“同命同价”大势所趋、人心所向，随着我国法治进程的不断推进，立法机关会修改、完善“同命不同价”这一落伍的、不合适宜的规定。

　　提示： 

　　作为代理人，在为农村户籍的受害人提起诉讼时，要搜集其在城镇居住超过一年、有固定工作和稳定收入的证明。

　　如单位出具的收入证明、派出所出具的暂住证明、工资卡、工资条、劳动合同、房屋租赁合同、个体工商户营业执照、税务登记证和完税凭证等证明材料。

    续：交通事故人身损害赔偿诉讼举证责任倒置的特殊规定  见下一篇！